|
面对着法院判决的38万余元赔偿款，在内蒙古呼伦贝尔与人合伙经营景区滑草游乐项目的李女士感到委屈。她和合伙人坚持认为，游客受伤的原因系当地政府工作人员何某驾车闯入滑草项目所在草甸，压坏已做安全检查的滑草设施导致，应负主要赔偿责任。
游客滑草过程中因设备故障受伤
经营方查监控发现有人驾车压坏滑草设备
李女士是内蒙古满洲里人，与人合伙在呼伦贝尔市陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木辖区内的一代天骄景区承包了一个滑草游乐项目，“但是2024年的一起安全事故把我们拖入了维权和被维权的漩涡中。”
日前，李女士向华商报大风新闻记者介绍了事发经过。
2024年8月13日，一个普通的日子，李女士经营的滑草项目正常运营，“我们的设施全长300多米，每天早晚做两次安全检查。”李女士说，当天早上工作人员安全检查完，有游客曾正常体验项目。但中午休息时间结束后，有一名游客玩滑草，结果就在游客乘坐滑草设施快速滑行在滑道上时，滑草设施因为滑道故障卡停，紧急停止导致游客腹部严重受伤，“游客衣服口袋里装着一部手机，被安全带勒到手机，然后把结肠磨漏了。”李女士说，事发后项目停止营业。
工作人员查看监控，发现在中午12时左右工作人员休息期间，有一辆白色丰田酷路泽越野车闯入项目场地，并碾轧过滑道故障段，“很明显就是这辆车碾坏滑道造成的事故。”李女士说。
警方协助确定碾轧滑道人员系政府工作人员
其所属单位称公务期间误入项目区域
“一开始我们不知道碾轧我们滑道的人是谁，就报了警。”李女士介绍，他们的经营场所相对封闭，且有警示牌，不知道那辆车因何闯入压坏了设施。
李女士说，报警后，派出所当天确定了“肇事者”，当地西乌珠尔苏木政府党群服务中心副主任何某，在警方询问时，对方承认了碾轧行为。“他虽然承认自己碾轧了滑草设施，但我跟他直接交涉时，他又让我去鉴定游客受伤跟他的碾轧有关。”李女士说，出于无奈，她和合伙人将此事发布于网络，并寻找当地媒体介入。
2024年9月，陈巴尔虎旗非诉讼纠纷人民调解委员会介入调解，认定事实：2024年8月13日，因西乌珠尔苏木工作人员进入景区巡河，将景区滑草项目滑道压坏，导致游客受伤，事故发生后景区项目被叫停不允许营业，要求西乌珠尔苏木赔偿营业性损失及滑道更换费用。经陈巴尔虎旗非诉讼纠纷人民调解委员会调解后，双方达成协议，陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府于2024年10月10日前给付申请人唐某某更换滑道和营业性损失48000元。在另一份陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府于2025年11月8日出具的情况说明中，曾再度确认此事，称当事人何某系根据工作安排，开展日常巡河工作过程中，通往河边的必经之路门锁着，对周边路况不熟，无意间压过景区滑草轨道，导致轨道轻度变形。
受伤游客起诉滑草经营者法院判赔38万余元
认定游客受伤非碾轧滑道者直接导致不承担责任
李女士表示，受伤游客王某是陕西西安人，经历长时间治疗后伤情好转，2025年1月，王某将滑草经营者及该项目所属景区告上法庭，并将西乌珠尔苏木政府列为第三人。
该案一审判决书显示，原告王某提出了包括医疗费、财产损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等在内的各种赔偿共计485928.42元的赔偿请求。
判决书提到，2024年8月13日13时许，原告在被告经营的景区内体验滑草项目过程中，因乘坐的滑草专用座椅被滑道卡住，造成腹部受伤。事发后，原告先后在多家医院进行治疗。经诊断，原告所受损伤为乙状结肠创伤性结肠破裂、创伤性小肠破裂、双侧肺挫伤、左侧第7肋骨骨折、腹部软组织损伤、骶尾部挫伤等。
法院认为，原告作为游客到被告经营的滑草场进行游玩，交纳300元服务费后即与被告形成事实旅游服务合同法律关系。被告在为原告提供滑草体验项目之前未对滑道设施的完好性安全性进行检查，被告未尽到安全保障义务与原告的损伤之前存在直接的因果关系，被告的不作为对原告构成了违约，根据《旅游纠纷司法解释》规定，被告及其项目所属景区公司应对原告人身损害和财产损失承担违约赔偿责任。对于被告抗辩称因第三人的工作人员损坏滑草设施未及时告知景区导致事故发生，应由第三人承担赔偿责任的问题。法院称，滑草轨道损坏在前，而原告体验滑草项目在后，他人对滑草设施的损坏并不必然导致事故发生，景区在为原告提供滑草项目服务之前，现场工作人员未对滑道设施的安全性进行必要的查看，原告的损伤并非他人直接导致，且本案原告按违约之诉主张权利，故在本案第三人不承担责任。
李女士及其合伙人不服该判决，提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
碾轧滑草设备者拒绝接受采访
其所属政府负责人称赔偿需要依据
就此，华商报大风新闻记者联系到西乌珠尔苏木政府的何某，希望了解事件的具体情况，何某明确表示不接受采访，表示记者可以联系当地宣传部门或者政府。随后，记者联系西乌珠尔苏木政府此前曾参与处理此事的一名负责人，对方始终未作任何回应。
李女士称，作为项目的经营者，他们对设施安全非常重视，每天早晚对滑道等设施严格安全检查，“但不可能每次使用前都全设备检查，如果对方碾轧后及时告知，就不会发生这样的事。”
在一段与西乌珠尔苏木政府负责人交涉此事的录音中，李女士合伙人曾明确质疑，何某作为政府工作人员，同时作为驾驶员，明知自己压坏了东西，却不及时通知管理人员，究竟出于何种原因？随后还让经营者去鉴定因果关系来确定责任，他们想不通。该政府负责人明确表示何某是公务行为，且政府对相关费用和责任都是认同的，但政府出钱是必须要有依据的，需要程序和步骤，“他们就是要让我们去起诉。”李女士说，事发后，项目被叫停就再没有恢复经营，2025年，景区也不再承包给他们，“当初投资了十多万元，本钱都没有回来，那些设备最后也只能卖了废铁。”李女士说，虽然政府给过48000元，但仍包不住本钱，现在受伤游客的38万余元赔偿，他们根本无力负担。
律师说法：
第三方行为造成他人损害需承担责任
经营者承担补充责任后可向第三方追偿
就此，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善表示，《民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
赵良善说，西乌珠尔苏木政府负责人称何某是执行公务时碾坏滑道，其行为属于职务行为，相应侵权责任应由西乌珠尔苏木政府承担。何某碾坏设施后未及时告知，这是导致游客受伤的直接且关键原因，所以政府方面需承担游客受伤的主要赔偿责任。经营者已做到早晚安全检查，设置警示牌，基本履行了安全保障义务，虽未做到每一次游客游玩前都检查设施存在一定疏漏，但并非事故发生的主要原因，只有在政府方面无法足额赔偿时，才需承担与其过错程度相匹配的补充责任。
赵良善解释，经营者可就游客赔偿款向政府行使追偿权，经营者向受伤游客支付赔偿款后，可凭人民调解委员会认定的事实、监控视频等证据，向法院提起诉讼，要求西乌珠尔苏木政府支付其应承担的赔偿份额，弥补自身损失；还有权要求政府补足设施及经营损失，此前政府赔偿费用若远不足以覆盖滑道更换成本、项目停业期间的经营损失，经营者仍可收集证据，进一步协商补足差额，协商不成可另行起诉主张权利。
华商报大风新闻记者 杨德合 编辑 刘梦雨
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
