全球领导力，中国第一，美国第二！美国人自己搞的民调，也终于承认了！
但是，西方智库和媒体又开始带节奏了！《经济学人》暗示：中国提升影响力靠的是“非常手段”。
先看数据。盖洛普调查了全球130多个国家，结果显示，美国领导力认可度从2021年的45%跌到31%，而中国从（2022年）28%涨到36%。盖洛普自己也说：这是近20年来，中国领先优势最大的一次。
说实话，我一点不惊讶。美国这几年到处加关税、搞事、打仗，所谓的"灯塔"早就黑了。而且盖洛普的民调还有滞后性，用的是2025年的数据。如果要考虑美国这半年的惊人操作，我觉得，全球对美国的认可度，绝对绝对不可能超过30%。
全球领导力排名，中国第一美国第二
但除了数据，我更想说一说的，是《经济学人》的解读角度，它表面承认了中国的影响力上升，但扭头就把中国定义为"假想敌"，说这影响力是靠"渗透"、"舆论战"、"暗箱操作"换来的。
文章引用了几份美国"报告"，里面举了一些例子。
例子一，指向桑德斯，桑德斯老爷子大家都知道吧，报告说桑德斯参加一个研讨会，并邀请了两位中国学者，然后报告认定，桑德斯和中国官方有“联系”。
报告认定，桑德斯和中国官方有“联系”
例子二，某位亿万富豪，十年前曾捐款给中国的环保组织，然后报告认定，这个人，"he is compromised"（他被渗透了）。
不得不说，这逻辑感人。那马斯克在上海建的超级工厂呢？黄仁勋一年来中国吃好几次小笼包呢？是不是全渗透了？
大概觉得这么写太离谱，《经济学人》也承认：这些报告"分析错误"、"证据不足"。
但是！转折来了，《经济学人》话锋一转说：虽然论据很夸张吧，但"趋势是对的"。
什么意思？翻译一下：我知道证据很扯，但我同意结论。换句话说，《经济学人》的核心观点跟那些很扯的报告一样：中国影响力上升，是因为搞"舆论战"、"暗箱操作"。
同为媒体人，我就想问一句：如果中国的影响力真的超过美国了，第一反应难道不该问问，为什么美国让人失望？为什么中国获得支持吗？哪怕分析两段美国的问题，也算对得起"百年老报"四个字。
结果《经济学人》的落点只有四个字：警惕中国。
说白了，这就是某些西方精英的问题，就算数据和事实摆在眼前了，他们脑子还留在冷战，内心接受不了。看到越来越多的人认可中国，他们很破防。
因此，他们各种分析、找证据，试图把“新的现实”丢进“老的分析框架”，把一个全球民意转向的故事，拗成"中国威胁论"或者“阴谋论”，以此去逃避现实，自我安慰。从这个角度来看，也真是挺自卑、挺心酸的。
看看新闻记者: 章一叶，陈维琴，金礼玮
编辑: 陈维琴
责编: 章一叶
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
