|
在一起民警处置的袭警案件中，对当事人进行了行政拘留，事后当事人不服，又起诉至法院，这到底是怎么回事呢？ 画面中的女子情绪激动，手持剪刀，嚷嚷着让大家离开，为防止事态升级，出警民警上前制止，没想到该女子不仅不听劝阻，反而咬伤了民警。 
这名女子姓李，依照《治安管理处罚法》，警方认定李某的行为阻碍人民警察依法执行职务，情节严重，对其做出拘留7日的行政处罚。李某不服，向密云法院提起了行政诉讼。 那么，事发当天，李某的情绪为什么会如此激动，甚至要拿剪刀自残？民警出警后发生了什么？警方的执法记录仪还原了事发过程。 原来，纷争的起因是一套农村老宅，李某的父亲和二大爷都认为这处老宅是自己的，进行了多次沟通，均无果。事发当天，李某发现老宅大门的锁被换了，李某的母亲拨打110报警电话，寻求帮助。 
李某说，老宅在自己父亲名下，可是却被二大爷占用，一直不归还。李某越说越激动，突然跑进屋里，打砸屋内物品。 李某的举动让她的家人大吃一惊，在一旁劝说，可李某想将所有人都赶出屋子。 李某拿起剪刀抵住自己的脖子，试图以此吓退在场人员，大家也的确被她的行为吓了一跳。在民警和家人的劝说下，李某的情绪逐渐稳定，随后，李某的丈夫也赶到了现场。 李某的行为涉嫌阻碍人民警察执行职务，民警决定将她带回派出所做进一步处理。 李某拒不配合民警工作，踢踹民警。2024年4月26日，北京市公安局密云分局决定，给予李某行政拘留7日的行政处罚。 2024年11月，李某向北京市密云区人民法院提起行政诉讼，请求：撤销密云公安分局作出的处罚决定，撤销密云区政府作出的复议决定。 
法庭上，李某表示自己并没有蹬踹、撕咬民警。 李某认为，被诉处罚决定、被诉复议决定，认定事实不清，适用法律错误，处罚决定存在程序违法，办案人员未回避，办理、传唤、告知程序不合法，且处罚决定认定事实不清，主要证据不足，多次传唤限制人身自由等。 法庭上，双方争论不休，李某认为行政复议机关没有如实审查案件具体情况，自己被行政拘留7天，是公安机关的错误认定造成的。 密云法院经审理查明，密云公安分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，密云区政府复议程序亦无不当，驳回原告李某的诉讼请求。 
密云法院判决后，李某不服，上诉至北京市第三中级人法院。 
来源：法治进行时
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
