传统玩具“竹知了”相关短视频被华为投诉下架，律师：丑化嘲讽余承东或构成侵权

转贴自贡

传统玩具“竹知了”相关短视频被华为投诉下架，律师：丑化嘲讽余承东或构成侵权

https://news.ifeng.com/c/8vG9kF6sOhW





潇湘晨报

2026年08月02日 12:28:40 来自北京市





6012人参与634评论

[backcolor=rgba(96, 96, 96, 0.8)]Loaded: 100.00%

Picture-in-PicturePlay

Current Time 0:16

/

Duration 0:21

Fullscreen

Mute[backcolor=rgba(115, 133, 159, 0.5)]

自动播放

近日，传统玩具“竹知了”因短视频被华为以“损害商誉”为由大规模投诉下架，事件迅速登上热搜，反而引发网友更猛烈的模仿和购买热潮。

8月2日，潇湘晨报 ·晨视频记者从娱乐法李振武 律师处获悉，在#竹知了 被投诉# 事件中，相关视频虽未直接点名，但通过余承东的标志性发言，配合竹知了发出的与发布会现场相似的音效，形成了明确的指向性暗喻。

这种“刻意采取暗喻影射、谐音、魔改音频等隐晦方式，戏谑、丑化、嘲讽企业及企业家”的行为，可以认为已经超出了普通网络调侃的范畴。

而且这些视频已经形成了规模化传播，会持续固化戏谑调侃的舆论氛围，潜移默化地影响公众对企业家及品牌的观感。

有被投诉的网友说，“只是展示玩具”“没提品牌名字”就被投诉，我觉得这是一种“歪曲”，这种看法混淆了“明示”与“暗示”的法律界限。

如前所述，名誉权侵权的认定并不以“直接点名”为前提——只要通过特定语境、特定元素组合能够使公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权。

至于部分“单纯展示玩具”的视频被连带下架，这涉及平台在批量处理时的操作精度问题，但并不能因此否定投诉行为本身的合法性。

公众人物确实需要容忍一定程度的公众讨论与合理调侃，但当调侃越过边界、演变为规模化戏谑嘲讽时，权利人站出来维权也无可厚非。

对于普通网民而言，玩梗是乐趣，适度是修养——在笑声之外，更应敬畏法律的边界。

来源：潇湘晨报·晨视频综合

华阳山农夫

关注一下

阿波罗1号

。。。。。

灵鹿

看看

小幺妹

什么情况

微胖的天蝎

看看

断蛇

以法律为准绳

qwert8

看看

花开花落花满地