文 | 布丁
刀片铁丝网引发全网关注后，泰山景区终于作出了回应。
7月2日，泰山景区发布《致广大网友的一封信》，称景区“诚恳接受大家的监督与批评”，表示铁丝网主要分布在非开放区、非游览区、危险地段等区域，和正常的游览路线不交叉、不重叠。景区还强调，将组织林业、消防和环保等方面的专家进行综合论证，不断优化完善相关工作措施。
景区回应可总结为一句话——我们错了，但暂时不改。此前网传铁丝网正被逐步拆除，对此景区管委会告诉澎湃新闻，目前还在评估中，以官方回应为主。
相比铁丝网拆还是留，更核心问题是，为什么要装它？谁拍板的？程序合规吗？
之前泰山方面称是为了“防火防虫”，这次则着重强调了“非游览区”、“为游客安全”，并搬出《森林法》和《风景名胜区条例》中的相关规定，为安装135公里刀片铁丝网的合理合规性背书。
然而，景区援引的《森林法》第三十四条，都是些笼统的责任划定，比如地方政府负责本区域内的森林防火工作，划定森林防火区，规定森林防火期等。条款没有明确，地方政府和景区应该怎么做。
很好奇，这些铁丝网要怎么起到防火作用，或是为防止外边的人随意进去玩火？可如果铁丝网外起火了，这道网能挡住火势不往里烧吗？而且一旦发生火灾，铁丝网反而会成为阻碍，影响救援人员和车辆进入。
再来看《风景名胜区条例》第三十六条：“风景名胜区管理机构应当建立健全安全保障制度，加强安全管理，保障游览安全”等。同样只是宏观的职责表述。
所以，泰山景区搬出这两部法规的相关条文，试图为铁丝网正名，欠缺说服力，反而给人“硬往上凑”的印象，不能证明手段和目标相匹配。
至于景区说将组织多方专家综合论证，就更是事后找补了。这道100多公里的物理屏障，能挡住逃票的游客，也很可能把野生动物迁徙觅食的路径挡住了。
野生动物贸然进入铁丝网，非死即伤。景区在安装铁丝网前，难道不应该先组织专家论证，依法开展环评吗？
在野生动物比较活跃的地区，实施基建工程的一个核心观念是“让步于自然”。像修路、建桥和隧道等，通常会根据不同物种的迁徙习性，量身定制通道。
比如在高原地带，青藏铁路沿线的桥梁下方、隧道上方等处，都预留了多处给藏羚羊等高原物种迁徙的通道。泰山景区也说给动物预留了迁徙通道，但它们看得懂预留通道说明书吗？万一撞上刀片网呢？
在国外，自然景区安装刀片铁丝网，很可能会被动保组织骂死，地方政府也不会允许。
像美国的黄石、优胜美地等国家公园，都极其强调“荒野保护”和生态完整性。景区的运营思路，是让游客亲近自然、放松身心，同时用收取的门票钱，更好地保护动物和生态。
有人说，泰山也挺难做的，不围起来，人可以随意闯进去，势必会引发更多人效仿，甚至形成带人逃票进山的黑产。如果有人因为逃票进山遇险需要救援，对公共资源也是一种浪费。
这个情况确实存在。但对有些人来说，想逃票进山的话，他有的是办法，一道铁丝网又怎能拦得住？
再算经济账，是有人遇险救援花的钱多，还是花费2000多万安装135公里铁丝网划算？要知道，安装铁丝网可不是一劳永逸的事，后续的维护也需要钱。
说穿了，景区此举与其说是 “防火防虫”，不如说是“防人”，避免门票流失。
在这种盘算下，花巨资装135多公里的铁丝网，是最方便的管理方式了。如果是这样，景区要拦截多少逃票游客，才能回本呢？这笔账怎么算，都让人看不懂。
所以外人想知道，上马这样一个大工程，泰山景区是怎么决策的，最重要的环评，事前到底有没有做？如果对决策程序问题避而不谈，景区再怎么道歉，都缺乏诚意。
据大风新闻报道，记者曾就铁丝网一事，采访泰安市文旅局。一名工作人员称，已告知景区工作人员回复记者。
然而，泰山景区迟迟未做回应，记者再次联系泰安文旅局，该工作人员无奈表示，“我们也管不了人家景区”。
如果当地文旅局管不了泰山景区，那谁能管？如果经过专家论证，铁丝网留不得，需要拆掉，那造成的损失谁负责？这可不能成为一笔糊涂账。
雷达卡
发表于
[/url]
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡