云南一男子救出起火车中3人，官方称其倒车引发事故，律师：不符合见义勇为法定前提

送你一朵小红花

2月4日，云南3男子从起火车辆中救出3人的视频引发广泛关注。

视频显示，一辆白色小车失控滑入路旁沟里，随后冒出浓烈黑烟和火焰。在1分钟内，该车司机和赶来救援的2名男子（白衣和灰衣男子）砸破车窗，拽出3人。其中白衣男子连续拽3人过程。

视频引发广泛关注，网友纷纷点赞白衣司机，建议他可以申报见义勇为。该网友回复称，很遗憾没能救出副驾上的人，自己尽力了，他的手被严重烧伤。

2月5日，该网友在直播中表示，他是云南昭通绥江人，是一名货车司机，此事发生于2025年3月云南文山。起火的是一辆网约车，车上一共有5个人，1个人没救出来。自己烧伤的手目前还在恢复。视频显示，其手指上缠着绷带。

2月5日，文山州政法委工作人员告诉潇湘晨报记者，经了解，此事发生于2025年3月文山州砚山县，视频中白衣男子系一货车司机，当时驾驶货车违章倒车，导致该小车发生事故，车内有1人遇难，交警认定货车司机承担主要责任。虽然其事后赶来救人，但根据相关规定不符合见义勇为。该网友发布的视频不完整，没有表现救人前的事情，存在断章取义。

此事中，该货车司机作为事故责任方，事后救了3个人，其行为为何不构成见义勇为，有无相关规定？

北京市京师律师事务所姚志斗律师表示，见义勇为是向全社会传递乐于助人、善人善举受到法律保护的良好风尚，但同时我国《民法典》包括《云南省奖励和保护见义勇为人员条例》等对见义勇为行为有严格的法律规定和审查认定。

姚志斗表示，见义勇为是指行为人在没有约定义务也没有法定义务的情况下，为了国家利益、社会公共利益或他人合法权益不受或者免受侵害，而实施的制止侵害、防止损失的紧急救助行为。

姚志斗表示，本事件中视频可能存在剪辑和片面的呈现，因为按照官方的说法，白衣男子是事故的主要肇事方，导致小车失控撞击着火。救人应是肇事司机的法定责任和义务，不符合见义勇为的法定前提。要认定见义勇为，该救人行为不能是职责要求或者有法定、合同义务的情况。

该货车司机如果不去救人，放任火的燃烧，其承担的责任是否会加重？

姚志斗表示，该货车司机作为事故主要责任一方，如果放任火的燃烧，不光要承担民事赔偿责任，可能构成刑事犯罪，会加重自己的法律责任。

网约车司机作为车主，其也参与了救人，其能构成见义勇为吗？

姚志斗表示，网约车司机虽然也参与救人，但乘客与网约车平台及司机之间存在服务合同法律关系，也就是乘客付费用，司机应按照约定安全将乘客送至目的地，途中发生车辆事故尤其若是在自己承担过错责任情况下，救人保护乘客生命安全是法定也是合同约定义务，因此并不构成见义勇为。

潇湘晨报·晨视频 记者於广强

车过及

哦哦

小瑜摆摆2008

东说西说

看看啥子

zga3318060

哦豁

再也不想见到你

呵

幻想星空

安全第一

表带3个

看看

励志

明白了

梅花868

简单

哦哦

牛小四

哦哦

慈父

这个倒车司机算烧高香了。

zhl123456

路过

玫瑰骑士

看帖