|
近日，湖北省孝感市大悟县人民法院在审理一起房屋租赁合同纠纷案时，遭遇了一幕令人啼笑皆非的场景。
原告方提交的关键证据——一张用以证明水电表读数的照片，其右下角赫然带有“豆包AI生成”的水印。这张本应如实记录客观事实的“证据”，实为人工智能技术生成的图像。最终，提交该证据的当事人董某因伪造证据被法院依法训诫。 这起看似荒诞的个案，却如同一面多棱镜，折射出人工智能技术普及时代，公民法律意识、技术伦理与司法严肃性之间产生的现实碰撞。 根据大悟法院公布的信息，这是一起因租金及水电费支付问题引发的民事纠纷。原告董某在庭审中未能提供有效凭证，遂承诺庭后补交水电表照片。其提交的AI生成照片，连同前后矛盾的陈述（先声称水电表独用，后改口为“一梯两户”共用），迅速被法官识破。 承办法官明确指出，该行为已构成伪造重要证据，涉嫌妨害诉讼秩序，依法可处以训诫、罚款、拘留，甚至追究刑事责任。鉴于董某主动坦白并纠正，法院最终以训诫方式处理，秉持了“惩教结合”的原则。 一个AI水印，让这起寻常的民事纠纷获得了远超案件本身的关注度。它直观地揭示了两个层面的问题：一是部分民众对诉讼证据的严肃性认知不足，将法庭举证等同于日常生活中的“补张图说明情况”；二是在AI技术日益“傻瓜式”操作的今天，技术工具的便利性正前所未有地挑战着社会行为的传统边界。
近年来，以“豆包”“DeepSeek”等为代表的国产大模型能力快速进化，应用门槛持续降低。技术本身在向善发展，但若使用失范，其破坏性也来得更为轻易。 更进一步看，此事件对司法机关的证据审查能力提出了新的、更为隐蔽的挑战。此次因AI水印而“败露”，实属“低级失误”。现实中，技术生成的图像越来越逼真。当伪造的证据不再留有“AI生成”的明显标签，司法系统将如何应对？这起“带水印”的案例，恰是一次及时的、代价轻微的预警。 面对此类新挑战，单纯的事后惩戒和提醒是必要的，但远远不够。法院在提醒中强调，遇举证困难应通过委托律师、申请法院调查取证等正当途径解决。这指出了问题的关键。技术的进步不会倒退，防范的关口必须前移。 一方面，面向公众的普法教育亟需升级，必须明确传达“AI生成内容不得作为证据提交”等基本法律常识；另一方面，司法机关或许需主动引入或开发针对AI生成内容的鉴伪技术，更新证据审查标准，以适应“后真相”技术环境下的司法实践需求。 技术本身无善恶，全凭使用者一念之差。这起AI生成“证据”事件，不应仅仅被视为一个茶余饭后的谈资。它更提醒我们所有人：当生成式人工智能融入日常生活时，社会的规则意识、法律的执行框架、个体的责任伦理，都必须与时俱进地筑牢堤坝。 唯有技术便利与法律敬畏同步提升，方能在日新月异的数字时代，守护好公平正义的坚实底座。
| 
[复制链接]
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
